“학우들의 권리가 보장받을 수 있도록 노력하는 총학생회 될 것”
“학우들의 권리가 보장받을 수 있도록 노력하는 총학생회 될 것”
  • 정예슬 기자, 민병헌 기자, 조연우 기자
  • 승인 2019.11.25 03:25
  • 호수 1242
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

총학 ‘학생이 빛나다 학교를 밝히다 SS:nergy’ 선거운동본부 합동공청회

  숭대시보: 대학알리미에 지난 10월 공시된 자료에 따르면, 2018학년도 본교 법인의 법정부담금 부담률은 11.1%로 2017학년도 21%였던 데 비해 절반가량 감소했다. 시너지 측에서 제시한 법정부담금 12억 요구는 2017학년도와 비슷한 수준까지 법정부담금 부담률을 올리겠다는 의미다. 법인 측에서는 법정부담금 감소 이유에 대해 본교 수익용 기본재산의 수익이 감소했기 때문이라고 밝힌 바 있는데, 시너지 측은 이러한 상황에서 법정부담금 인상을 구체적으로 어떻게 실현할 계획인가.

  성준형(산업정보·17) 정후보: 오는 2021년 대학기본역량진단평가에서 ‘구성원 참여·소통’ 배점이 1점에서 5점으로 증가했다. 이로써 학생들이 학교 측에 법정부담금 인상을 강력하게 요구할 수 있는 권한이 부여됐다. 또한 본교는 작년 2주기 대학기본역량진단평가에서 법정부담금 부담률을 21%까지 끌어올린 적이 있다. 이번에도 가능할 것이라 생각한다. 

  물론 법정부담금을 공약처럼 단기간에 12억으로 올리는 것은 일시적인 방안에 불과하다. 현재 본교 법인은 퇴촌에 100억 원 정도의 땅을 소유하고 있다. 이를 통해 장기적인 수익을 낼 수 있는지가 더 중요하다. 학생들이 이러한 상황과 현실에 대해 자세히 인지하고, 법인에서 지속적인 수익구조를 만들어가도록 목소리를 내주면 좋겠다고 생각한다.
 

  숭대시보: 기타이월금은 기존에도 학생경비나 직접교육비로 학생들에게 환원돼왔다. 시너지 측의 기타이월금 학생 복지 환원 공약은 기존 기타이월금 환원 방식과 비교했을 때 어떤 차별성이 있는가.

  정: 기타이월금 학생 복지 환원 공약은 현 총학의 공약 중 하나다. 지난 2월 진행된 등록금심의위원회에서는 기타이월금 20억 원을 학생들에게 환원하겠다는 논의가 진행됐지만, 기타이월금의 사용처에 대해서는 논의되지 않았다. 즉, 우리는 기타이월금을 어느 부분에 할당해 어떻게 사용할 것인지에 대해 등록금심의위원회부터 논의할 계획이라는 점에서 차별성이 있다.
 

  숭실타임즈: 산학협력단 적립금을 전출해 등록금 의존율을 인하한다는 공약을 제시했다. 하지만 2019학년도 제4차 등록금심의위원회 회의록에 따르면 산학협력단 적립금은 상호 약속된 목적이 있는 자금으로, 학교의 의지만으로 집행할 수 없다. 그렇다면 공약 중 본교 회계의 가용 적립금과 산학협력단 적립금을 전출해 등록금 의존율을 인하한다는 부분은 실현 불가능한 것 아닌가.

  정: 산학협력단 적립금을 전출해 등록금 의존율을 인하하는 공약을 준비하게 된 것은 제4차 등록금심의위원회 회의에서 산학협력단 적립금 전출에 대해 학교 측이 긍정적인 반응을 보였기 때문이다. 또한 이 공약에는 산학협력단 적립금만이 아니라 가용 적립금과 관련된 내용도 있다. 

  본교는 올해 숭덕경상관 공사, 광장 공사 등 돈이 많이 들어가는 공사를 했음에도 불구하고 적립금의 수치에 큰 변화가 없었다. 이는 그만큼 계속 교비 회계에서 적립금을 전출하기 때문이다. 이런 부분을 견제해 실질적으로 등록금 의존율을 인하하고, 적립금 전출을 늘리도록 할 것이다.
 

  숭실타임즈: 시너지는 학점 3.8 이상인 학생들을 위해 학업 독려 장학 제도를 신설한다고 했다. 하지만 이는 각 학과(부)의 특수성을 고려하지 않은 것으로 보인다.

  정: 학과(부)별 특수성에 대해 장학팀과 논의를 진행했으며, 학과(부)별로 얼마를 수혜받게 되는지 장학팀에 계산을 요청했다. 계산 결과 졸업 성적이 높은 단위와 낮은 단위의 수혜액 차이가 크지 않았다. 하지만 어떤 부분에 대해서는 일부 학과(부)에만 혜택이 돌아갈 수 있다고 생각한다. 이러한 부분은 학과(부)별로 기준을 다르게 하는 것으로 해결 가능하다고 본다.
 

  숭실타임즈: 학과(부)별로 차별성을 둔다면 기존 성적장학금과 어떤 차이점이 있는가.

  정: 공약의 취지는 장학혜택을 받지 못하고 있는 사각지대를 메우는 데 있다. 따라서 현재 장학금을 받고 있는 학생들은 수혜 대상에서 제외될 예정이다.
 

성준형(산업정보·17) 정후보가 질문에 답하고 있다.
성준형(산업정보·17) 정후보가 질문에 답하고 있다.

  숭실타임즈: 시너지는 자격증 응시비 지원을 공약으로 제시했다. 또한 자격증 취득 시 응시비를 환급해주겠다고도 했다. 하지만 응시비용이 상당할 것으로 예상되는데 어떻게 진행할 것인가.

  정: 공약에는 응시료 전액 환급이라고 명시돼있지 않다. 타 대학의 경우 군산대는 최대 10만 원을 지원하고 아주대는 국제공인인증일 때 10만 원, 국가공인시험일 때 5만 원을 지원한다. 본교도 기타이월금이나 대학혁신지원사업비 등을 통해 충분히 실현 가능한 공약이라고 생각한다. 
 

  숭대시보: 2021학년도 대학기본역량진단평가에서 학생이 손해 보지 않도록 조치하고, 학생에게 이익이 될 수 있는 지표는 최대한 활용하겠다고 공약했다. 학생에게 손해가 되는 지표로는 어떤 것이 있고, 이익이 될 수 있는 지표에는 어떤 것이 있는가. 이 지표를 어떻게 활용할 계획인가.

  김동현(수학·17) 부후보: 대학기본역량진단평가에서 학생에게 손해가 될만한 지표로는 ‘성적의 엄정성’이라는 지표가 있다. 본교는 해당 지표로 인해 재수강 기준이 엄격하며, 이로 인해 학생들이 손해를 보고 있다고 생각한다.

  반대로 이익이 될 수 있는 지표에는 ‘구성원 참여·소통’ 지표가 있다. 오는 2021년 대학기본역량진단평가에서 소통 지표가 1점에서 5점으로 상향됐다. 이에 따라 학교에서도 학생과의 소통을 무시할 수 없을 것이다. 해당 지표를 활용해서 이번에 공약한 셔틀버스 운영에 대해 학교를 설득할 계획이다.
 

  SSBS: 재수강제도를 D+에서 C+로 올리겠다는 공약은 현 총학의 공약이기도 했다. 하지만 아직 실현되지 않은 상황인데, 어떤 근거로 내년에 실현이 가능하다고 생각하는가. 또 언제까지 실현할 수 있는가.

  정: 많은 학생들이 재수강 가능 학점을 D+에서 C+로 완화하고, 재수강 시 취득 가능 학점 상한선을 B+에서 A-까지 하는 것을 원했다. 하지만 해당 공약은 아직 확정되지 않았다.

  선거를 준비하면서 알게 된 내용에 따르면, 재수강 시 취득 가능 학점 상한선을 올리게 되면 본교 ‘성적의 엄정성’ 지표에 큰 불이익이 생긴다. 하지만 현재 재수강 가능 학점을 조정하는 것은 긍정적으로 논의되고 있으며, 오는 12월 말에 결과가 나올 예정이다. 
 

  숭대시보: 지난 14일(목) 진행된 합동연설회에서 현 총학에 혐오와 배제의 요소가 있다며 이를 개선해야 한다고 말했다. 이를 개선하기 위한 어떤 공약을 가지고 있는가.

  정: 혐오와 배제의 요소를 개선하기 위해 인권 조례를 작성할 계획이다. 인권위원회에서 인권 조례를 작성 중이며 현재 마무리 단계에 있다. 제도가 준비됐을 때 문화가 형성될 수 있으며, 문화가 형성될 때 인권감수성이 만들어진다. 인권감수성을 통해 혐오와 배제에 대한 요소를 개선할 수 있다고 생각한다.
 

  SSBS: 총학 업무자료를 온라인으로 상시 공개한다고 했는데, 총학 업무상 학우들에게 공개할 수 없거나 공개하기 민감한 사안들이 있다. 이런 부분도 상시 공개하겠다는 것인가.

  부: 현재 총학은 구글 드라이브를 통해 업무자료를 국원들끼리 공유하고 있다. 개인정보같은 경우 기밀성이 유지돼야 하기 때문에 상시 공개는 어렵다. 하지만 이를 제외한 나머지 자료는 충분히 가능하다. 이러한 업무자료를 넣는 구글 드라이브 주소를 온라인 페이지나 SNS 등에 상시 공개할 것이다.
 

  SSBS: 그렇다면 현 총학과의 차별성은 무엇인가.

  부: 현재 총학은 중앙운영위원회와 중앙집행위원회로 나눌 수 있다. 중앙운영위원회의 경우, 총학 홈페이지에 회의록이 게시되고 있지만 중앙집행위원회의 국별 회의록 또는 국장단 회의록은 게시되지 않고 있다. 국별 및 국장단 회의록도 페이스북을 통해 게시하겠다는 점에서 차별성이 있다.
 

김동현(수학·17) 부후보가 질문에 답하고있다.
김동현(수학·17) 부후보가 질문에 답하고있다.

  숭대시보: 총학 견제기구 ‘학생의회 설립’을 공약했다. 총학 후보자로서 총학 견제기구 설립을 공약한 이유가 궁금하다. 또한, 학생의회에 총학 사업 거부권을 부여하겠다고 했는데, 이는 학우들 활동 방향을 원활하게 이끌어나갈 의무가 있는 총학과 단과대 학생회 사이에 불필요한 알력싸움을 초래할 수 있다고 사료된다. 견해가 궁금하다.

  부: 우리가 이 공약을 준비하게 된 것은 올해 총학을 경험했기 때문이다. 우리가 판단하기엔 총학의 권력이 너무 크다. 총학 후보자로서, 총학의 권력이 강한 만큼 총학 스스로 권력을 낮춰야 한다고 생각한다.

  학생의회에 총학 사업 거부권을 부여한 이유는 모든 사업의 취지와 사업에 대한 진정성을 각 단위 대표자들에게 알리는 것이 우선이라고 생각했기 때문이다. 총학은 단과대 학생회와 학과(부) 학생회의 도움 없이는 사업을 진행할 수 없다. 각 단위 대표자들이 사업에 대해 거부한다면 아무리 옳은 사업이라고 해도 거부권을 받아들이는 것이 옳다고 생각한다.

  정: 알력다툼이 존재할 수밖에 없다고 생각한다. 하지만 갈등이 항상 불건전한 것은 아니다. 이번 총학에서 진행했던 교육공동행동의 경우 단과대 학생회장들과 중앙운영위원회 위원들이 홍보가 충분히 이뤄지지 않아서 진행하기 어려울 것 같다고 말했다. 실제로 맞는 말이었다. 이를 보면 갈등이 무조건 불필요한 알력싸움이라 하기는 어려울 것 같다. 민주주의는 최선의 답을 찾기보다 최악의 결과를 방지하기 위한 제도라고 생각한다. 우리는 더 민주적인 학생사회를 만들기 위해 이런 공약을 제시했다.
 

  이무성(건축·19): 외국인 유학생의 경우 언어적 장벽으로 인해 겪는 어려움이 많다. 실제로 보고서를 제출하지 못해 학점을 포기하는 학생도 있는데, 이런 다양한 어려움을 해결하기 위해 어떤 대응책을 마련할 것인가.

  정: 외국인 유학생들은 본교 학생임에도 불구하고 소통에 참여하지 못하거나 공지사항에 대해 제대로 듣지 못해서 학교생활에 어려움을 겪는 경우가 많다. 우리는 국제처나 본교 국제 학생회인 ‘SISO’와 함께 외국인 유학생들에게 지속적인 공지를 할 수 있는 게시판을 만들 예정이다. 우리가 직접 공지사항을 번역해서 배포할 생각도 있다. 
 

  이상윤(정치외교·17): 현 총학이 해외교육기행, 역사교육기행을 이미 진행한 바 있는데, 시너지도 역사교육기행과 기타 교육기행을 진행하겠다고 했다. 그러나 올해 진행된 해외교육기행을 폐지하고 설문조사를 진행하겠다는 해결책을 제시했다. 지금까지 해외교육기행에서 어떤 부분이 문제였나. 그리고 단순히 폐지한 후 다른 행사를 추가하는 것이 실질적인 해결책이 될 수 있는가.

  정: 해외교육기행 자체에 대한 만족도가 높았던 것은 사실이다. 하지만 해외교육기행의 취지는 통일에 대한 무언가를 얻고자 하는 것이었다. 실제 해외교육기행에 참여했던 학생들에게 통일에 대해 얻은 것이 있는지 묻자 모두 없다고 답했다. 결국 해외교육기행의 교육적 측면의 목적은 달성하지 못한 것이다. 

  물론 해외교육기행을 통해 다른 국가의 문화를 체험하는 것은 의미가 있다고 생각한다. 하지만 본래의 취지와 맞지 않기 때문에 폐지를 결정했다. 대신 역사적 교육이 가능한 장소에 가서 이러한 기행을 진행할 예정이다. 그리고 진행할 때 있어서 설문조사를 통해 금액적인 부분도 정례화할 예정이다.



댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.